Standard III-D: Leistungsdarstellung

Bei der Übermittlung von Informationen zur Anlageperformance müssen Mitglieder oder Kandidaten angemessene Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass die Informationen fair, korrekt und vollständig sind.

Begründung hinter Standard III-D

Diese Norm wendet die ethischen Leitprinzipien der fairen Darstellung und der vollständigen Offenlegung auf die Messung und Darstellung von Informationen zur Wertentwicklung von Anlagen an. Ein Großteil des negativen Stigmas, das mit dem Geldmanagementgeschäft verbunden ist, hat mit der Vermarktung von Leistungserträgen zu tun, um Aufmerksamkeit zu erregen (z. B. "Wir haben letztes Jahr 46% und der Markt nur 11% erzielt! Melden Sie sich bei uns an!"). Potentielle Kunden und die breite Öffentlichkeit wissen nicht, was sie denken sollen. Sind diese Zahlen ein gutes Indiz dafür, was sie berechtigterweise erwarten können, oder ein Taschenspielertrick, der eine totale Fabrikation sein kann oder auch nicht?

Performance-Datensätze falsch darstellen - Einige der Tricks

Selektive Accounts - Nehmen Sie unser vorheriges Beispiel, in dem der Manager die Tatsache unterstreichen möchte, dass das Unternehmen 46% zurückgegeben hat. Nehmen wir an, dieser Manager hat 500 Konten, aber nur einer von ihnen hat tatsächlich 46% zurückgegeben, weil er (aus steuerlichen Gründen) einen Anteil von 25% an einer Aktie behalten hat, die sich im letzten Jahr verdreifacht hat (diese Dinge passieren - sogar Amateursammler können mit drei oder vier Baggern enden!). Die meisten Konten unter seinem Dach waren jedoch bestenfalls Marktteilnehmer. Der Manager stellt fest, dass 46% eine geprüfte, tatsächliche Leistungszahl waren, und er würde es vorziehen, seine beste Arbeit zu fördern.
Survivorship Bias - Sagen wir, dass dieser Manager ähnliche Chancen in anderen Konten eingenommen hat (d. H. Eine große Investmentposition in einer Aktie beibehalten hat), aber die Ergebnisse waren nicht ganz so günstig. Für eine Gruppe von Konten fügte der Manager einen Penny Stock bei $ 0 hinzu. 31 eine Aktie, dachte, dass $ 2 eine virtuelle Sperre war, sobald die Firma aus der Insolvenz hervorgegangen ist. Stattdessen wurde eine neue Klasse von Aktien geschaffen und die alten Aktien wurden wertlos. Eine Gruppe von Konten mit dieser Aktie erlebte eine Gesamtrendite von -8% bis -14%, und die Kunden endeten angewidert. Diese Konten sind jedoch keine Kontokorrentkonten und der Manager hat sie von der Darstellung der Leistung ausgeschlossen.
Portable Record - Sagen Sie, dass Firm A behauptet, eine 10-jährige Erfolgsgeschichte von durchschnittlich 14% pro Jahr zu haben. In Wirklichkeit wurde diese 14-prozentige Erfolgsbilanz durch den Führungsstil eines konkurrierenden Unternehmens erzeugt. Damit die Firma A den Anspruch geltend machen konnte, wurde eines der Mitglieder des Forschungsteams der Konkurrenzfirma eingestellt und zum Forschungsdirektor ernannt. Während dieser Neuzugang eine Rolle in dem Entscheidungsprozess spielte, der die 14% erzeugte, war er nicht der leitende Manager. Darüber hinaus müssten alle Entscheidungsträger in diesem konkurrierenden Unternehmen verpflichtet worden sein, um den Standard zu erfüllen. Aufgrund dieser Einschränkungen wird ein Unternehmen in den meisten Fällen nicht in der Lage sein, den gleichen Leistungsnachweis wie der neue Mitarbeiter zu erbringen.
Selektiver Zeitrahmen - Die 46% -Rendite vom letzten Jahr wurde auf einem Konto erzielt, das für die vier Jahre vor diesem Jahr eine durchschnittliche annualisierte Rendite von -19% ergab. Mit anderen Worten, ein Großteil der 46% stellte eine bloße Erholung von einem früheren starken Rückgang dar.
Simulierte Zahlen - Um eine zweite Produktlinie zu starten, führt der Manager mit seiner Finanzsoftware eine langwierige Übung im Data Mining durch. Dabei entdeckt er ein Screening-Modell, das bei Anwendung auf ausländische Small-Cap-Aktien erscheint. in der Lage sein, über einen Zeitraum von 10 Jahren eine annualisierte Leistungszahl von 31% zu erzielen. Die Marketingmaterialien, die zur Förderung dieser Entdeckung erstellt wurden, zeigen die herausragende 10-jährige Erfolgsbilanz, lassen jedoch die Tatsache, dass diese Zahlen auf einer Simulation basieren und nicht auf tatsächlich investierten Vermögenswerten beruhen, weg.

In unserer früheren Diskussion von Standard I-C, die sich mit Falschdarstellung befasst, haben wir die Tendenz einiger Praktiker zur Kenntnis genommen, ein zukünftiges Ergebnis basierend auf historischen Informationen zu garantieren. Die oben beschriebenen Tricks zeigen, dass es viele kreative Möglichkeiten gibt, ein Leistungsergebnis darzustellen, ohne tatsächlich Garantien zu geben. Bei der Festlegung von Standard III-D trägt das CFA Institute die gleiche Vorsicht vor Fehldarstellungen (als allgemeines Leitprinzip) und wendet es auf die Praxis der Entwicklung von Performance-Informationen an, die die tatsächliche Anlageerfahrung eines typischen Kunden beschreiben.

PPS-GIPS

Zusätzlich zu den genannten Anforderungen des Standards III-D (der sich in erster Linie auf die Ethik der fairen Vertretung und vollständigen Offenlegung konzentriert) ist ein höherer Zweck des CFA-Instituts die (1) Erleichterung der Vergleichbarkeit von Leistungsnachweisen, (2) Verbesserung der Professionalität der Industrie und (3) Stärkung ihres Zwecks als selbstregulierendes Organ.

Das CFA Institute strebt diese Ziele an, indem es einen gemeinsamen Standard anwendet, nach dem alle Manager ihre Anlageperformance berechnen und präsentieren. Um diesen gemeinsamen Standard zu entwickeln, wurden zunächst Performance Presentation Standards (PPS) eingeführt, die für nordamerikanische Unternehmen gelten. In jüngerer Zeit hat es sich weltweit mit den Global Investment Performance Standards (GIPS) etabliert, die es weltweit einzuführen hofft.

Die PPS und GIPS sind freiwillig .

Mitglieder sind nicht verpflichtet, sie anzunehmen, und eine Nichterfüllung ist kein Verstoß gegen Standard III-D. Die Mitglieder werden ermutigt, wenn nicht ausdrücklich ermutigt, die Standards anzunehmen. Es gibt viele gute Gründe, die GIPS anzunehmen, aber es gibt auch viele einzigartige Probleme, die die Implementierung für einige Unternehmen (insbesondere kleinere Firmen und solche ohne ausreichende Aufzeichnungen) erschweren. Zurzeit wird eine branchenweite Anforderung als Diskriminierung zugunsten der großen Institutionen angesehen, die größere Ressourcen für Probleme der Leistungsmessung einsetzen können.

In einem späteren Abschnitt werden wir die Anforderungen der GIPS viel detaillierter angehen. Das CFA Institute ist im Begriff, das alte CFA Institute PPS zu eliminieren, welches nordamerikanische Standards sind (das PPS wird jetzt als ein CVG oder eine Länderversion des GIPS angesehen).Einige Firmen würden es vorziehen, die Einhaltung der strengeren Standards, nämlich der PPS, zu fördern. Derzeit unterscheiden sich PPS und GIPS nur geringfügig, wobei der Hauptunterschied darin liegt, dass die GIPS den Zeitbedarf der historischen Erfolgsbilanz (PPS - 10 Jahre, GIPS - fünf Jahre) und die Anforderungen für alternative Anlageklassen reduziert hat. Für die CFA-Prüfung sind die GIPS die anwendbaren Standards, die getestet werden.

Anwenden von Standard III-D

Wissen, dass die Einhaltung von PPS und GIPS freiwillig ist und nicht der Norm III-D entsprechen muss. Es ist jedoch ein Verstoß gegen den Standard, die Einhaltung von GIPS zu fordern, wenn das Unternehmen von GIPS abweicht. Zum Beispiel verlangt GIPS, dass alle gebührenpflichtigen diskretionären Portfolios in mindestens einen zusammengesetzten Fonds aufgenommen werden. Wenn eine Firma sich selbst als GIPS-konform hält, eliminiert sie dennoch Ausreißer bei der Berechnung der zusammengesetzten Leistung (da sie der Meinung ist, dass die Ausreißer die Daten verzerren und weniger repräsentativ machen), dann ist sie nicht vollständig mit der GIPS konform. das ist es. Wenn jedoch dasselbe Unternehmen GIPS-konform aus seiner Literatur eliminiert, würde es nicht gegen Standard III-D verstoßen.
Ein Versäumnis, sachdienliche Tatsachen offenzulegen, ist wahrscheinlich eine Verletzung. Durch entsprechende Offenlegungen in der Darstellung von Leistungsdaten werden jedoch häufig Verstöße gegen diesen Standard vermieden. Kehren wir zu unseren früheren Beispielen von Verstößen gegen Standard III-D zurück: Die Frage der Portabilität von Anlageergebnissen (Werbung für die Erfolgsbilanz eines Managers aus einer früheren Zugehörigkeit) wird für den Kunden als irreführend angesehen. Wenn jedoch ein früherer Track Record klar als solcher angezeigt wird (es wird als auf eine frühere Affiliation zutreffend gekennzeichnet), mit den entsprechenden Offenlegungen, die das Problem für den Kunden klären sollen, hat das CFA-Mitglied die Absicht des Standards und wäre nicht in Verletzung. Ebenso sind simulierte Renditen für Marketingzwecke zulässig, jedoch nur, wenn die entsprechenden Angaben enthalten sind, wie z. B. die Zusammenfassung, wie das Modell entwickelt wurde und die Tatsache, dass die angezeigten Ergebnisse rückwirkend angewendet werden.
Die Schlüsselwörter bei der Anwendung dieses Standards finden sich in seinem letzten Satz: "fair, genau und vollständig". Die Feststellung, ob ein Verstoß stattgefunden hat, ist manchmal etwas subjektiv, aber wenn Sie den Geist von "fair, genau und vollständig" anwenden, können Sie mit Situationen umgehen, die bei der CFA-Prüfung präsentiert werden.

Einhalten der

Annehmen der GIPS-Richtlinien - Oder, genauer gesagt, ermutigen Sie Ihre Firma, sie anzunehmen. Dies wäre das beste Verfahren, um Verstöße zu vermeiden. Die vollständige Einhaltung der GIPS ist jedoch nicht unbedingt erforderlich, und bei Nichteinhaltung der vollständigen Einhaltung ist es wahrscheinlich von Vorteil, bestimmte Aspekte der GIPS zu übernehmen.
Geeignete Offenlegungen hinzufügen - Dies kann helfen zu klären und zu erklären, was ein potenzieller Kunde sieht (z. B. was bedeuten "simuliert" und "tragbar von einem früheren Manager").)
Betrachten Sie das Wissen der Zuhörer - Einige Präsentationen erfordern zusätzliche Erklärungen.
Aktuelle Performance von ähnlichen Portfolios - Dadurch wird vermieden, ein einzelnes Portfolio als repräsentativ für wahrscheinliche Ergebnisse darzustellen.
Datensätze pflegen - Hier wird verdeutlicht, wie die Performance ermittelt wurde. Es ist ratsam vorauszusehen, dass die vollständige Übernahme der GIPS die Richtung sein kann, in die sich die Branche bewegt, und die Aufzeichnungen werden bei jeder erforderlichen Umwandlung helfen.